User Profile

Kirja on myös hyvä esimerkki siitä, mitä hyötyä viitteidenhallintaohjelmista on. Olen törmännyt jo useisiin tapauksiin, joissa lähteissä olevat nimet ovat väärin. Tämä on kyllä myös osoitus huonosta toimitustyöstä.

Törmäsin tähän kirjaan hurjan hypetyksen kautta ja siihen verrattuna lukukokemus oli aika meh. Fantsua, jossa maailmanrakennuksessa on yksi erikoinen koukku, jonka ympärillä juoni pyörii. Taustalla olevaan mysteeriin vihjataan kuitenkin niin vahvasti, että arvailin oikeaan suuntaan jo alkupäässä. Kirjoittajalta pitäisi kieltää sanan "presently" käyttö.

Keskinkertainen novellikokoelma lähinnä faneille. Vain yksi kirjoittaja vaikutti tuntevan lähdemateriaalin ja yksi novelleista oli niin kauheaa kieltä, että en pystynyt lukemaan sitä. Yhteensä neljä novellia: kaksi keskinkertaista, yksi surkea ja yksi hyvä. Hankin tämän lähdemateriaaliksi ja siihen se toimi ihan hyvin.

Käänsin graduuni jotain Suitsin käyttämiä käsitteitä. Graduohjaajani kommentoi silloin, että käännökseni olivat aika kömpelöitä, joten muutin niitä. Ei ollut kovin innostavaa löytää Kilpeläistä käyttämästä juuri niitä samoja kömpelöitä versioita tässä kirjassa.

Tapani Kilpeläinen on pitkän linjan filosofian suomentaja, joten on hieman hämmentävää, miten huonoa tämän kirjan kieli on. Vastaan on tullut ainakin yksi puhdas anglismi, keskeisiä käsitteitä ei ole edes yritetty kääntää (englanninkielinen pre-etuliite on jätetty sellaisenaan osaksi käsitettä) ja lauseita on usein vaikea seurata. Viimeisin voisi olla alkutekstin ongelma, mutta muista ongelmista on vaikea syyttää kirjoittajaa.

En koskaan päässyt selvyyteen, miksi osa hahmoista oli historiallisia, osa fiktiivisiä ja osa historiallisia pseudonyymeillä.

Kirjassa vilisee tunnettuja historiallisia hahmoja, mutta osa heistä on saanut salanimen. Miksi Russell esiintyy omalla nimellään, mutta Wittgenstein ei? En ole vielä keksinyt, mihin valinta perustuu.